Page d'accueil | CAFE DU LUNDI 2 MAI »

20 avril 2005

Préparation : Dieu et la science

Suite à nos dernières discussions par e-mail sur le sujet du mois de juin "Dieu et la Science?",
je vous invite à préparer ce débat (Quelles problématiques pouvons-nous dégager, quels intervenants pourrions nous inviter....) lors des réunions des membres mais aussi via ce blog. Pour cela il vous suffira de cliquer sur le lien "commentaires" en bas de page et de donner vos idées.

En espérant nos échanges fructueux.

Bien Cordialement.

Florent Colovray.

10:20 Publié dans LES CAFES EN PREPARATION | Lien permanent | Commentaires (15) | Envoyer cette note

Commentaires

Dieu est mort il y a quelques jours mais personne ne s'en est aperçu.

Inutile de faire un café là dessus, je ne vois pas pourquoi alors que des scientifiques croyants disent séparer clairement science et religion indiquant par là même que ces deux sujets n'ont rien à voir, il faudrait disserter là dessus. A t on idée de faire un café sur Dieu et l'économie?

Je suis vivement opposé à un café sur un tel sujet, à moins que Dieu en personne vienne débattre puisque le sujet est Dieu et la Science.

Merci de faire suivre aux autres membres
********
Christian Guyard

Ecrit par : christian | 18 avril 2005

Pour beaucoup, Dieu est mort en tant que personne pensante.
Mais est-il vraiment mort dans les fondements de notre perception du Monde ?

La lutte contre la pollution n'est-elle pas davantage fondée sur la notion de pureté que sur celle de risque ?

Les ondes des antennes de portables n'héritent-t-elles pas, de par leur caractère immatériel, de la défiance vis à vis des esprits mauvais ?

Les éoliennes doivent-elles leur vrai succès au fait qu'elles symbolisent l'énergie venue du ciel, et d'apparence éternelle ? Sont-elles les croix modernes ?

Les OGM sont-ils perçus comme une contestation blasphématoire de la perfection de l'oeuvre divine ?

La défiance vis à vis des grands goupes industriels ne réside-t-elle pas dans la peur que l'homme défie le divin en prenant trop de pouvoir ?

Même si le débat est sans doute "casse gueule", je pense qu'il mériterait d'avoir lieu.

Ecrit par : Borel Pierre | 18 avril 2005

Salut Christian,

Je ne suis pas de ton avis bien qu'il serait mieux de parler de "Institutions religieuses" et science pour que cela ait un sens.

Les institutions, elles, ne sont pas mortes, et leur histoire avec la science (au moins ce que j'en connais) ne paraît pas terminée (voir succès des romans de Dan Brown et vives polémiques à ce sujet, notamment aux USA et en Italie). Pour être moins léger (Dan Brown n'est peut-être pas une super référence ...), je pense que les positions de l'église catholique (je connais moins les autres religions) ont vraiment encore des répercussions sur des choix d'orientation scientifique (il faut que je me renseigne sur les positions de G.Bush pour argumenter). De plus, les questions de physiciens sur le big-bang (d'où venons-nous ?), ou autres domaines scientifiques, sont par certains côtés les mêmes que celles auxquelles les religions répondent : confrontation ? recoupement ?

Ecrit par : Sébastien | 19 avril 2005

Parfait, parfait....
Puisque les discussions sont parties au quart de tour, je pense qu'il s'agit forcémment d'un sujet très intéressant à traiter. Certes difficil, il faudra essayer de bien le préparer (je rappel que j'avais soumis plusieurs sujets au vote des membres de l'association et que celui-ci a remporté les sufrages...)

Ecrit par : Florent | 19 avril 2005

SORTI EN JANVIER 2005! la question science et religion semble être bien d'actualité.....

Science et foi. Evolution du monde scientifique et des valeurs éthiques

Auteur(s) : Alexander Denis, Borel Jacques-Paul, Sicard Didier
Editeur : FRISON ROCHE (EDITIONS)
Paru le : 03/01/2005
Résumé
On allait sans doute un peu vite en besogne quand on croyait, au siècle des lumières, avoir réglé leur compte aux pouvoirs spirituels incarnés par la religion. Or, les niveaux de croyance ne semblent pas interférer avec les progrès de la science et l'équation, plus il y a de science, moins il y a de religion, est à revoir. L'ouvrage de D. Alexander, Professeur à Cambridge, jette même une lumière nouvelle sur l'histoire de ce conflit et ses avatars dont le procès de Galilée est le paradigme. D'après l'auteur, il ne serait plus nécessaire d'opposer Science et Foi, il serait même urgent de les réconcilier. Résumer le contenu de cinq cents pages embrassant toute l'histoire de la pensée, la première apparition de ce que l'on appelle aujourd'hui la science, suivie plus tard par l'entrée en scène des scientifiques, est tâche impossible et on y perdrait la subtilité et l'humour propres à un scientifique anglais reconnu qui s'agace des excès du tout scientifique et pour tout dire, du scientisme. Suivant les époques, les clefs de l'avenir de l'humanité ont cru être détenues par les théologiens, les poètes, les philosophes, peut-être aujourd'hui par les scientifiques. Mais ces derniers peinent à affirmer et à justifier le credo de leur magistère intellectuel "laïque" et à trouver leur place au sein du pouvoir spirituel, toujours en quête de valeurs. La science, comme l'a affirmé Carl Popper, n'a pas à émettre d'affirmations en matière de questions ultimes mais "il ne faudrait pas profiter du fait que la science ne peut fournir aucun jugement sur les principes éthiques pour affirmer que ceux-ci n'existent pas". Bref, en ce début de siècle et pour affirmer ces valeurs, on s'aperçoit que les scientifiques ne peuvent avoir le dernier mot et que les "intellectuels" qui ont pris le relais, sont engagés le plus souvent dans des expériences subjectives ou trop systématiques qui leur confèrent des postures de théologiens sans les références nécessaires. L'hypothèse et le raisonnement de l'auteur tendent à montrer que autorité, morale et valeurs humaines, loin d'être des produits dérivés de la science, sont fondées sur les croyances et les religions et qu'une matrice science-religion est à reconstruire. En ce sens, la foi n'est pas un handicap pour établir le pouvoir spirituel susceptible de gouverner et d'organiser nos sociétés.

Biographie
Le Professeur Denis Alexander est Directeur du Programme d'Immunologie moléculaire de l'Institut Babraham et membre du Collège St Edmund de Cambridge. Son domaine actuel de recherche scientifique concerne l'étude des voies de signalisation existant dans les globules blancs. On doit au docteur Alexander de nombreuses publications et conférences sur le thème science et religion.

Sommaire

Pourquoi croyons-nous ? Que croyons-nous ?.

La science et les sauvages.

Les funérailles de Dieu, le triomphe de la science.

Le pont qui marque la fin du monde magique.

Le fantôme d'Aristote.

L'avertissement fourni par Hubble.

Les marchands de guerre.

Recomposer l'arc-en-ciel.

Les nuits des Etats-Majors.

Le renard et le hérisson.

Fait pour aimer ?.

Roi de l'espace infini ?.

Des événements impossibles.

Une science à visage humain

Ecrit par : Florent | 19 avril 2005

Qui veut réconcillier la science et la réligion?......

Encore un livre sorti en 2005


Quand la science rencontre la religion

Auteur(s) : Barbour Ian-G
Editeur : ROCHER (EDITIONS DU)
Paru le : 10/03/2005

Résumé
Au commencement : pourquoi le big bang s'est-il produit ? La physique quantique : en quoi remet-elle en cause notre vision de la réalité ? Darwin et la Genèse : l'évolution n'est-elle pas une voie divine de la Création ? la nature humaine : sommes-nous déterminés par nos gènes ? Dieu et la nature : Dieu peut-il agir dans un monde régulé par des lois physiques ? Quelles sont les véritables implications des plus récentes découvertes scientifiques sur les fondements de la croyance religieuse ? L'opposition séculaire de ces deux domaines est-elle inéluctable ? Ou peut-on apporter des réponses raisonnées à ces grandes questions ? Physicien nucléaire et théologien, Ian G. Barbour livre une introduction claire, précise et profonde des liens actuels entre avancées scientifiques et idées religieuses, proposant des alternatives à l'opposition caricaturale entre " matérialisme " scientifique et " spiritualité " religieuse.

Biographie
Professeur émerite de physique et de religion au Carleton College de Northfield (Minnesota), Ian G. Barbour est une figure reconnue dans les domaines de la science et de la théologie. Il a été récompensé en 1999 par le prix de la fondation Templeton pour ses recherches pionnières sur les liens entre science et religion. Un livre collectif en son honneur, Fifty Years in Science and Religion : Ian G. Barbour and his Legacy, vient de paraître aux Etats-Unis.

Sommaire

Quatre visions de la science et de la religion.

Astronomie et création.

Les implications de la physique quantique.

Evolution et création continue.

Génétique, neurosciences et nature humaine.

Dieu et nature

Ecrit par : Florent | 19 avril 2005

"Dieu et la science" , sujet passionnant, peut-être trop passionné et
difficile à maîtriser... J'ai commencé à lire "Anges et Démons" et me
suis lassé de cette "tarte à la CERN" (je dis ça bien que je pense
beaucoup de bien du CERN lui-même).

Ecrit par : Xavier | 19 avril 2005

un théma du cnrs sur :
http://www2.cnrs.fr/presse/thema/433.htm

Ecrit par : Florent | 19 avril 2005

Bon. Question invités on peut hésiter entre Claude Allègre ("Dieu face à la Science") et les frères Bogdanov ("Dieu et la Science"). Jean Guiton aurait été un bon choix mais il n'est plus disponible, comme tous ceux qui sont en fait désormais les mieux placé pour traiter le sujet ...

Ecrit par : Borel Pierre | 19 avril 2005

Quand on débat d'une question il vaut mieux connaitre les termes du débat. Celui-ci: Dieu et la Science (majuscule aux deux, un peu de respect).
Dieu : il y a ceux qui postulent son existence, et les autres pas
Science: il me semble qu'il y a un large consensus pour définir la Science comme une démarche qui produit des résultats. Celui qui ne croit pas aux électrons parcequ'il ne les voit pas, au mieux je le fais regarder la télévision sur un écran cathodique, au pire je lui envoie une bonne giclée d'électrons dans la tronche et d'une part il est convaincu de leur existence, d'autre part il me fout la paix à jamais (le jamais se limitant à mon existence propre).

Donc il faudrait savoir de quel Dieu l'on parle (Dieu, Yavhé, Allah, Vishnou, Jupiter etc). Notre débat semble donc très polarisé sur la science blanche.
La Science: fait on un débat avec les citoyens qui depuis un siècle n'en trave que dalle à la relativité (il faudrait peut-être se demander pourquoi dans un prochain café), ou avec les scientifiques entre eux.
Dans les commentaires je vois différents mots apparaitre en substitut de Dieu : clergé, religions etc. Donc à ceux qui proposent le débat "Dieu et la Science" j'aimerais dire qu'il est un peu rapide de passer de Dieu à ses représentants et ses fanatiques plus ou moins acharnés. S'il s'agit de faire des exégèses sur ce qu'à dit tel représentant autoproclamé de Dieu, nous allons vite partir dans des querelles de chapelles, dans le Dogme (tout sauf de la Science dont le plus beau travail est de mettre à bas tous les dogmes et dévoiler une pensée). Je n'ai pas envie d'entrer dans des querelles de chapelles!
Si la Science veut dire les interrogations sur l'univers (qui sont assez vertigineuses) il y a effectivement matière à réflexions philosophiques. Mais Dieu et la Science, franchement, il n'y a que les partisans de Dieu pour se poser une telle question. Qu'ils aillent en paix et ne nous pourrissent pas la vie. Merci
Christian

Ecrit par : Christian Guyard | 20 avril 2005

C'est fou comme ce sujet déclenche les passions ! Comme quoi, cette question est loin d'être stérile et il y a bien matière à débat... mais pas n'importe lequel comme le dit Christian.

Personnellement cette problématique m'intéresse depuis longtemps et je pense que le débat peut-être riche depuis que j'ai vu l'émission "questions de Science"sur ce même sujet, sur France 5, avec notamment Axel Khan et une historienne des sciences .

Le débat de l'émission a clairement été posé au départ, je pense qu'il n'est pas du luxe d'en faire autant pour la café. L'idée générale est de faire un café sur Dieu et la Science mais celà recouvre plusieurs approches, il faudrait à mon sens définir les différentes approches possibles, faire une choix de problématique pour ce café et redéfinir le titre en fonction.

Toujours selon moi ce thème général de Dieu et la Science renvoie à deux grandes problématiques.

- la première très simple : peut-on croire en Dieu quand on est un scientifique ? si oui comment s'en débrouille t'on et fait on pour concilier théorie et croyance, sinon pourquoi est-il impossible de croire en étant scientifique. Là on a des débats biens connus dans le monde scientifique entre agnostique ou athés et croyants (cf notamment le débat Albert Jacquard/Axel Khan qui transparait très bien dans leur ouvrage commun « L’avenir n’est pas écrit »)

- la deuxième problématique concerne plus les représentants de Dieu (au passage partons du principe que quand on dit Dieu on parle du Dieu unique des 3 grandes religions monothéistes, qui porte plusieurs noms mais que l'on peut considérer comme le même Dieu, on ne parle pas des dieux des religions polythéistes, sinon le débats porterait sur les dieux et la Science). Comme le dit Christian on ne doit pas confondre Dieu et ses représentants. J'ajouterais qu'il ne faut pas garder le nez rivé sur notre époque et que les représentants de Dieu actuellemment n'ont plus ni la place ni le rôle qu'ils ont eu autrefois.

Là le débat porterait sur les religions (monothéistes pour limiter le débat) et la science.
on aborderait donc cette problématique plus d'un point de vue historique (d'où l'intérêt selon moi d'un historien des sciences dans le débat). sur ce sujet deux idées directrices peuvent être développées :
Les religions ont été sources d'obscurantisme (Galilée, Tycho Brahé, Giordano Bruno, Darwin etc) mais aussi source d'avancée scientifique (progrès en architecture, développement des mathématiques et de l'astronomie grâce à la religion musulmane pdt l'âge d'or de la civilisation arabe etc).

Il y a peut-être d'autre façons d'aborder le débat, je n'en ai cité que deux : les scientifiques et Dieu ou les religions monothéistes et l'histoire des sciences. mais selon moi tant que la problématique n'aura pas été définie il est évident que les débats entre nous virerons rapidement à l'affrontement idéologique plus qu'a une réelle concertation sur le contenu de ce futur café.
Isabelle

Ecrit par : Isabelle Forestier | 20 avril 2005

Très bonnes remarques.
Pour le thème général ( la formulation on verra par la suite...), je vous propose donc de choisir entre :

Peut-on être scientifique et croire en Dieu ?

ou bien

Religion : source d'obscurantisme ou d'avancée scientifique ?

Personnellement je préfère le deuxième, car dans l'inconscient collectif, il me semble que la religion est foncièrement anti-science cela peut donc être intéressant de discuter des réels rapports entre science et religion.

Ecrit par : Florent | 20 avril 2005

Aquel niveau se place-t'on?1. la considération de l'univers dans son ensemble et tout aussi bien de façon plus restrictive à la planète Terre,lesquels vivent et évoluent"autour de nous qui y vivons;ils sont,me semblet-il déjà,l'expression concrète d'une SCIENCE et je pense alors à l'une de's Grandes Conférences du P.U.L."de la matière à la vie:la chimie" Al'extrême limite on peut se demander:"comment cela a-t-il pu s'ordonner aussi parfaitement!!!!! ? ou bien 2. Au niveau de l'homme,scientifique passionné qui ouvre de nouveaux horizons au profit de ses semblables... mais qui à un moment donné peut se trouver face à sa "propre CONSCIENCE;il lui est alors possible aux côtés d'autres experts de prévenir ou déceler l'exploitation éventuellemnt néfaste qui peut être faite de sa découverte....... ? Libre à chacun,suivant sa senbilité de placer(ou pas)DIEU là où il l'entend ; Marie-Cécile

Ecrit par : GALLAND | 21 avril 2005

Suite à la réunion de lundi soir, je suis allé ce matin sur le site de l'Institut de Recherche sur la Création (http://www.icr.org). J'étais très déçu d'apprendre que leurs pages jeunesse d'avant ne sont plus répertoriés. Ils ont créé un domaine pour les enfants (http://www.icradventures.org) mais il est plus ou moins vide.

Mon impression est que depuis la dernière fois que j'ai visité (il y a deux ans) l'ICR a durci beaucoup sa ligne, c'est-à-dire qu'ils affichent plus clairement des discours religieux. Du coup, leur site est devenu moins utile pour comprendre le scientifique créationniste.

Et, le gentil dinosaure qui apprenait aux enfants les base scientifiques (parmi lesquelles, son cohabitation de la terre avec des humains) va me manqué.

Ecrit par : Gerry | 26 avril 2005

Un article intéressant de Bruno Latour dans
le Hors Série de La Recherche sur ce thème, ou
l'on voit que les différences entre science et
religion ne sont pas forcément là où on les
imagine...

http://www.ensmp.fr/~latour/poparticles/poparticle/P-108FINAL.pdf

ou

http://www.ensmp.fr/~latour/poparticles/poparticle/P-108.html

et un lien (en anglais) qui semble à première vue
intéressant aussi :

http://www.srhe.ucsb.edu/lectures/

Ecrit par : pablo | 26 avril 2005

Les commentaires sont fermés.